Czym ogrzewać dom?

Jeśli planujesz budowę domu (ze względu na wysokie ceny mieszkań rozważa to wielu ludzi), na pewno chcesz obniżyć koszty jego utrzymania. W naszej strefie klimatycznej podstawowym takim kosztem jest koszt ogrzewania.


Koszty ogrzewania w rocznym bilansie kosztów użytkowania domu stanowią największą kwotę. Niestety, w naszym kraju przez kilka miesięcy w roku temperatura jest niska i konieczne jest dogrzewanie się zewnętrznymi źródłami energii. Z tego względu warto dobrze rozważyć możliwe do wykorzystania paliwa i źródła ciepła, by później nie zbankrutować albo nie zamarznąć.

Zaczniemy od gazu ziemnego. Jest to najpopularniejsze dziś paliwo do celów grzewczych. Dzięki powszechnej gazyfikacji w wielu miastach i wsiach jest sieć gazowa. Wiele działek ma więc dostęp do tego paliwa. Jest ono bardzo wygodne w użyciu i stosunkowo tanie. Dokładniej mówiąc, jest to najtańsze paliwo z wygodnych... Można go wykorzystać w zwykłym kotle centralnego ogrzewania, albo w tzw. kotle kondensacyjnym. Ten drugi potrafi skraplać parę wodną ze spalin, dzięki czemu odzyskuje z nich znacznie więcej ciepła. Gaz ziemny jest wygodny w użyciu, bo kocioł podłączony do przewodu gazowego sam się rozpali i wyreguluje swoją moc. Nie ma potrzeby zamawiania dostawy paliwa (trzeba tylko regularnie płacić rachunki) ani organizowania miejsca na działce na kotłownię czy choćby skład opału.

Kto nie ma gazu ziemnego w pobliżu, ale wie, że będzie miał go za lat kilka, ten inwestuje w kotłownię na gaz ciekły. Może być to mieszanina propanu-butanu (LPG) albo sam propan. Sam propan jest droższy, ale ponieważ paruje w niższych temperaturach tylko on nadaje się do zbiorników nadziemnych. To paliwo jest w dalszym ciągu wygodne, ale już drogie. Za to gdy do Twojej działki dotrze w końcu nitka z gazem ziemnym, wystarczy wymienić palniki w kotle.

Kolejnym, w miarę wygodnym paliwem, jest olej opałowy. Niestety, jest znacznie mniej ekologiczny niż dwa poprzednie. Jego spalanie powoduje emisję większych ilości dwutlenku węgla i innych szkodliwych substancji. Zresztą dość powiedzieć, że spaliny oleju opałowego czasem po prostu śmierdzą. Sam olej do tanich paliw nie należy i będzie jeszcze znacznie droższy. Szczęśliwie jest wygodny, to chyba jest jego jedyna zaleta.

Ostatnim wygodnym nośnikiem energii jest energia elektryczna. Niestety, ciepło z prądu jest bardzo drogie. W końcu raptem 30% energii z węgla spalonego w elektrowni trafia do naszych gniazdek -- ktoś za to musi zapłacić. Piece na prąd są wygodne w użyciu. Jeśli stosuje się tzw. piece akumulacyjne, które nagrzewają się w tańszej nocnej taryfie, ogrzewanie takie jest już nieco tańsze. Biorąc pod uwagę koszt inwestycji w kotłownie, ogrzewanie centralne, i tak dalej, elektryczne piece wyglądają już troszkę lepiej. Ale naprawdę tanie ciepło z prądu produkują dopiero pompy ciepła. Niestety, po pierwsze nie są to tanie urządzenia, po drugie wymagają zajęcia sporego kawałka działki na wymiennik ciepła. Ewentualnie można zrobić odwierty, korzystać ze studni, albo odbierać ciepło z powietrza. Tak czy siak, inwestycyjnie jest to drogie urządzenie.

Teraz pora na paliwa niewygodne. Zacznijmy może od najtańszego, czyli drewna. Drewno można spalać w kominkach (z płaszczem wodnym albo dystrybucją gorącego powietrza), albo zwykłych kotłach, stanowiących źródło ciepła dla instalacji centralnego ogrzewania. Nowoczesne kotły (tzw. kotły zgazowujące, albo kotły na pirolizę) spalają drewno w dwóch etapach i robią to naprawdę całkiem dobrze. Drewno trzeba niestety dokładać do paleniska własnoręcznie. Można kupić kocioł z podajnikiem ślimakowym, ale on się nadaje wyłącznie do drewna pod postacią zrębków lub pelletu. A tak rozdrobnione drewno jest już droższe. Zresztą drewno będzie drożeć i dlatego nikomu bym nie polecał ogrzewania domu tym paliwem. 

Jest też węgiel. Węgiel jest też tanim paliwem, ale równie kłopotliwym w użytkowaniu. Łatwiej niż w przypadku drewna jest zautomatyzować jego podawanie do kotła (są kotły z zasobnikami i podajnikami ślimakowymi lub tłokowymi) i zapewnić bezobsługowość na kilka dni. Niestety, to nie rozwiązuje problemu zmieszczenia na działce sporej pryzmy węgla. No i kocioł sam sobie tego paliwa nie zamówi... O ekologicznych aspektach ogrzewania węglem nie warto nawet wspominać. Każdy chyba wie, że węgiel to paliwo o największej zawartości popiołu i siarki, spośród wymienionych powyżej. 

Perwersje jądrowe

Czy energetyka jądrowa jest opłacalnym i racjonalnym rozwiązaniem problemów energetycznych Polski czy wyjątkowo przewrotną megamanipulacją? Co można zaproponować zamiast lub równolegle, aby zapewnić tanią i czystą energię? Czemu większość informacji jest zupełnie nieznana nie tylko społeczeństwu ale i części elit politycznych?

Reaktory jądrowe powstały do produkcji plutonu. Dopiero później władza wpadła na pomysł, żeby pokazać społeczeństwu dobrodziejstwo „taniej" produkcji prądu. Odtąd produkowano pluton w „elektrowniach atomowych", pokazując produkt uboczny, czyli prąd, jako główną działalność takiego zakładu. Ta uboczna dzaiałalność jest bardzo droga, jeśli przypisać do niej koszty działalności podstawowej.
Jak wiadomo rząd Margaret Thatcher upadł, gdy wydało się że dopłaca do energetyki jądrowej 16 miliardów.

Polska chyba nie zamierza budować bomb atomowych. Nie ma własnego paliwa do takich „elektrowni". Nie ma kadry. Brakuje infrastruktury przesyłowej do tworzenia punktowych scentralizowanych miejsc produkcji dużej ilości energii elektrycznej. Czy warto w związku z tym zastanawiać się nad zagospodarowaniem energetyki jądrowej? Czy w związku z powyższym przestawianie na coś czego nie mamy i nie znamy, jest rozsądnym rozwiązaniem?

Polska ma w zamian ogromne ilości węgla kamiennego i brunatnego oraz gazu ziemnego i metanu. Licząc na głowę ludności mamy najwięcej surowców energetycznych na świecie. Mamy wiedzę, doświadczenie i kadry. Mamy technologie najnowszej generacji, najbardziej zaawansowane na świecie. Czy nie jest dużo bardziej opłacalne tworzenie rozproszonej lokalnej energetyki, w której nie ma olbrzymich strat na produkcie finalnym, czyli samym prądzie.

Ciekawe, że rozmowy na te tematy nie dotyczą podstawowego problemu, to znaczy czy należy instalować elektrownie jądrowe w Polsce, czy jest to opłacalne, oraz co można zrobić w zamian, ale poruszają wyłącznie tematy wtórne. Na przykład rozmowy polskich i francuskich ekspertów zdominowały tematy takie jak wybór rodzaju cyklu paliwowego i najlepszej metody składowania odpadów promieniotwórczych oraz wypalonego paliwa jądrowego. Chodzi chyba o to, aby społeczeństwo nie zastanawiało się nad celowością takich czy innych inwestycji.

Czemu w polskich mediach są podawane informacje, że koszt sygnalizowanych w mediach tych technologi za 1MWe to 2.500.000 do 3.000.000 euro, gdy te same media (energetyka.wnp.pl , www.nuclear.pl) podają informację na temat budowy dwóch następnych bloków w elektrowni w Temelinie, których koszt jest na poziomie 9.500.000 euro za 1MWe (500 miliardów koron za dwa bloki)?
Przecież Czesi mają dwie działające takie elektrownie, kadrę, doświadczenie oraz jak pokazuje historia, potrafią budować szybciej i zdecydowanie taniej niż to się dzieje w Polsce.

Finowie już dawno zamówili od francuskiego koncernu atomowego Areva powiększenie ich istniejącej elektrowni w Olkiluoto o następny blok w technologii EPR - reaktor trzeciej generacji, który jest podobno najnowocześniejszą instalacją atomową na świecie. Miał być oddany do użytku w tym roku. A tymczasem zamiast tego koszty już wzrosły prawie dwukrotnie, termin się odsuwa, a o jakości prac i innych ciekawych zdarzeniach .

Te informacje nie są promowane w głównych polskich mediach. Po co zrażać społeczeństwo, zanim uda się je wpędzić w irracjonalne ekonomicznie i ekologicznie kolosalne zadłużenie. A koszt samej elektrowni to tylko część całości wydatków z tym związanych. Przecież są jeszcze koszty infrastruktury, linii przesyłowych, „zagospodarowania" zużytego paliwa jądrowego czy późniejszy koszt likwidacji.

Zapomina się również podać,że np. Niemcy zamierzają zrezygnować do 2021 roku całkowicie z energetyki jądrowej, mimo że nie muszą inwestować w ich budowę. Widocznie z powodu zbyt wysokiej opłacalności. Podobnie jak Hiszpania już zaczyna rozbierać swoje.
W świecie zachodnim Finlandia (Olkiluoto), Czesi (Temelin) i Francja ( Flamanville w Normandii) budują nowe reaktory atomowe. Francuzi mają podobne problemy co Finowie, a Czechów dopiero to czeka.
Na podstawie „osiągnięć" w Finlandii największe banki inwestycyjne w USA zgadzają się kredytować takie inwestycje wyłącznie wtedy, gdy państwo bezwarunkowo poręczy w 100%.

W Ramowym harmonogramie działań dla energetyki jądrowej stwierdzono, że nie da się skutecznie wprowadzić w Polsce energetyki jądrowej bez akceptacji społecznej. Dla jej pozyskania konieczne jest przedstawienie społeczeństwu wiarygodnych i rzetelnych informacji. 
Jak to stwierdzenie ma się na przykład do informacji o kosztach i braku pozostałych informacji?
Czemu na przykład w polskich mediach nie ma informacji o niemieckich problemach z podziemnymi zbiornikami odpadów promieniotwórczych do których dostała się woda? Trzeba będzie wszystko wydobyć, zabezpieczyć ponownie i znaleźć nowe miejsce na składowanie. Sądząc po temacie dyskusji i zobowiązaniach przedakcesyjnych być może że w Polsce.

Bezpieczne i higieniczne warunki pracy

Obowiązkiem każdego pracodawcy, niezależnie od branży w jakiej działa jego firma jest stworzenie odpowiednich warunków pracy dla zatrudnionych w niej osób. Warunki pracy są elementem szerszej kategorii jaką są standardy pracy.

Obowiązkiem każdego pracodawcy, niezależnie od branży w jakiej działa jego firma jest stworzenie odpowiednich warunków pracy dla zatrudnionych w niej osób. Warunki pracy są elementem szerszej kategorii jaką są standardy pracy. W obowiązku pracodawcy jest stworzenie takiego środowiska pracy które umożliwi pracownikowi wykonywanie jego obowiązków oraz spełnia wszelki standardy higieny i bezpieczeństwa.

Warunki pracy

Warunki pracy to zbiór elementów, które w pierwszej kolejności umożliwiają pracownikowi realizację powierzonych mu zdań , ale również sprawiają, że chce on je wykonywać i jest zadowolony ze swojej pracy. W skład warunków pracy wchodzą przede wszystkim wyposażenie stanowiska pracy, warunki pracy na danym stanowisku, płaca, świadczenia socjalne oraz czas pracy. Stanowiska mogą się od siebie różnić w zasadniczy sposób i mogą wymagać różnych proporcji wymienionych czynników, jednak każde z nich powinno gwarantować ten pakiet.

Ponieważ praca biurowa i fizyczna, a także poszczególne rodzaje tych prac mogą się od siebie różnić wymagają one innego wyposażenia. W przypadku pracy "za biurkiem" będą to więc komputer, telefon, faks a także specjalistyczne oprogramowanie i możliwość korzystania z określonych urządzeń biurowych. W przypadku pracy fizycznej będą to odpowiednie narzędzia i maszyny wymagane do realizacji określonych prac, jak również materiały i surowce które są niezbędne do ich prowadzenia. W przypadku wystąpienia jakichkolwiek potrzeb pracowników związanych z realizacją powierzonych im prac obowiązkiem pracodawcy jest ich zaspokojenie.

Czynnikiem wpływającym zarówno na możliwość wykonania danej pracy jak również na samopoczucie i efektywność pracowników są warunki na stanowisku pracy a więc, temperatura, jakość powietrza, oraz poziom nasłonecznienia i hałasu. Budynek, który zajmuje dana firma powinien być przystosowany technicznie do warunków klimatycznych panujących na zewnątrz i wewnątrz jak również do swojego położenia. Budynek powinien więc mieć niezbędne instalacje sanitarne dostarczające prąd, wodę gaz i inne media. Dodatkowo konieczne jest zadbanie o właściwa izolację ścian oraz o takie wyposażenie budynku jak klimatyzacja, centralne ogrzewanie czy też żaluzje.

Elementy takie jak odpowiednie wynagrodzenie czy też świadczenia socjalne są również obowiązkowymi warunkami pracy. System płacowy powinien być jednocześnie wynagrodzeniem za wykonywaną pracę, ale również motywatorem do polepszania jej wyników, dlatego też warto zadbać o takie elementy dodatkowe jak premie czy też prowizje.

Higiena

Niezależnie od rodzaju wykonywanych przez pracowników zadań pracodawca powinien stworzyć higieniczne środowisko pracy. Wiąże się to ze stworzeniem higienicznych warunków wykonywania pracy oraz pewnych zasad i standardów zachowań oraz z kontrolą ich przestrzegania. Pierwszy z wymienionych elementów nakłada na podmiot zatrudniający zadbanie o to, aby takie pomieszczenia jak szatnia, łazienka czy też kuchnia pracownicza spełniały pewne standardy. Pomieszczenia te wymagają odpowiedniego wyposażenia. Łazienki powinny być wyposażone w dozownikipapierowych ręczników lub suszarki do rąk, dozowniki mydła w płynie i papieru toaletowego, a także odpowiednie środki czystości. Szatnia pracowników fizycznych powinna być wyposażona w prysznice, aby mogli oni odświeżyć się przed pójściem do domu, a także w zamykane szafki na odzież zmienną. Pracodawca powinien zadbać o to, aby pomieszczenia te były regularnie sprzątane przez pracowników czystościowych, a także o to, aby istniał zapas środków czystości i materiałów uzupełniających dozowniki.

Drugim elementem higienicznego środowiska pracy jest stworzenie odpowiednich zasad, które powinni przestrzegać pracownicy. Powinny one dotyczyć przede wszystkim utrzymywania czystości na stanowisku pracy, sprzątania po sobie po skorzystaniu z konkretnych pomieszczeń itp. W przypadku pracowników mających stały kontakt z żywnością konieczne jest zadbanie o to, aby każdorazowo przed przystąpieniem do pracy myli oni ręce, a także żeby nosili wymaganą odzież ochronną taką jak siatka na włosy czy też fartuch.

Bezpieczeństwo

Bezpieczne warunki pracy to obok higieny najważniejszy z obowiązków pracodawcy. Nie zależnie od typu działalności firmy czy też wykonywanej pracy, pracownikom jako grupie, a także każdemu z osobna należy zapewnić bezpieczne warunki pracy. Wiąże się to z odpowiednim przystosowaniem budynku a także właściwą edukacją pracowników i stworzeniem zasad bezpieczeństwa. Każdy budynek powinien spełnić pewne zasady i standardy bezpieczeństwa. Obowiązkiem podmiotu zatrudniającego jest więc wytyczenie i oznaczenie dróg i wyjść ewakuacyjnych oraz wyposażenie budynku w takie sprzęt jak gaśnice i węże przeciwpożarowe.

W przypadku pracowników fizycznych oraz osób pracujących w niebezpiecznych warunkach konieczne jest zadbanie o odpowiednie ich wyposażenie w obuwie i odzież ochronną. W zależności od rodzaju wykonywanej pracy konieczny jest zakup takiego wyposażenia jak kaski, gogle ochronne, rękawice, kombinezony i specjalne obuwie.

W kwestie edukacji pracowników istotne jest regularne przeprowadzanie szkoleń Bezpieczeństwa i Higieny Pracy. W trakcie tego rodzaju kursów pracownicy powinni zostać przeszkoleni w takich kwestiach jak zachowanie w sytuacji pożaru, sposoby ewakuacji budynku, lokalizacja dróg i wyjść ewakuacyjnych, a także gdzie w budynku rozmieszczony jet sprzęt przeciwpożarowy, jak wygląda oraz jak z niego korzystać. Pracownicy powinni zostać również wyposażeni w wiedzę na temat pierwszej pomocy.

Czy Polska może być niezależna energetycznie dzięki technologii profesora Żakiewicza?

Prawdziwe bezpieczeństwo energetyczne jest możliwe wtedy, gdy kraj jest samowystarczalny pod tym względem. Aby to osiągnąć, należy policzyć, ile i jakiej energii brakuje, na jakich nośnikach, a także jak można ją zastąpić taką, której jest pod dostatkiem.

Najlepiej, żeby ta energia była jeszcze dużo tańsza, a jej pozyskanie i użytkowanie, w związku z pretekstem do wyciągania ogromnych pieniędzy za "powodowanie efektu cieplarnianego", nie powodowało wydzielania CO2.

Czy jest to realne?

W skali całego świata prawie 56% energii jest przeznaczona na ogrzewanie, a ok.41% na pracę mechaniczną.
Potrzebujemy ciepła, elektryczności oraz napędu do pojazdów i urządzeń mechanicznych.

Polska w porównaniu z sąsiadami jest i tak w korzystnej sytuacji.
Mamy bardzo dużo węgla. Jego zasoby szacowane są na blisko 14 mld ton.

Udokumentowanych złóż gazu ziemnego jest w kraju 260, a ich zasoby wydobywalne przekraczają 150 mld m3. Obecne wydobycie gazu pozwala na zaspokojenie ponad 40% krajowego zapotrzebowania. Są również jeszcze inne duże złoża nie do końca podobno zbadane.

Posiadamy niezbyt szokujące wielkością zasoby ropy naftowej. Obecnie znanych i udokumentowanych jest ponad 90 złóż, zarówno lądowych, jak i morskich.
Ropy naftowej jest jednak na tyle mało, że importujemy ponad 95%.

Podstawowym własnym źródłem energii jest węgiel, który spalamy przede wszystkim aby uzyskać ciepło i prąd. Jest to wyjątkowo niekorzystne dla środowiska i spowoduje w najbliższym czasie znaczne zwiększenie koszów, w związku z ograniczeniami emisji CO2. Dodatkowo wydobywanie węgla w konwencjonalny sposób, stwarza również bardzo poważne zagrożenia życia górników, co zostało tragicznie udowodnione ostatnimi wydarzeniami w kopalni Wujek.

Czy można te nośniki energii zastąpić innymi?

Zasoby węgla starczą nam podobno na 200 lat. Ale mamy przecież dostępne, zdecydowanie tańsze, ogromne, odnawialne źródła czystej energii. Pod tym względem mamy najlepszą sytuację w całej Europie.

Nie mam tu na myśli energii wiatrowej, zamienianej na elektryczną, ponieważ nieliniowe jej pozyskanie i brak możliwości opłacalnego jej gromadzenia, jest tylko poważnym kłopotem dla sieci przesyłowych. Bardziej im się opłaca zapłacić za nią pod warunkiem, że nie muszą jej odbierać. Jest to jak na razie wyłącznie fakt medialny dla władz i dobry sposób na ograbianie ogłupianego społeczeństwa.

Prawie darmowe ciepło i prąd.

Takim tanim i nieprzebranym źródłem energii jest wysokotemperaturowa energia cieplna z głębokich pokładów formacji skalnych. Jej suche pozyskiwanie, za pomocą wgłębnych wymienników ciepła typu harvestors, nie niszczy niskotemperaturowych pokładów wód geotermalnych. Tej w pełni odnawialnej energii jest w Polsce tysiące razy więcej niż zużywamy. Koszt produkcji z niej energii elektrycznej to kilka groszy za 1 kWh, a cieplnej znacznie mniej.

Powodem naszej dumy powinien być fakt, że między innymi, za rozwiązania do jej pozyskiwania, został zgłoszony do dwóch nagród Nobla, mieszkający i pracujący w USA profesor Bohdan Żakiewicz.
Na całym świecie media rozpisują się o tej nominacji.

Mimo, że dostęp do energii geotermicznej mamy najłatwiejszy w Europie, a nasz rodak jest najważniejszym wynalazcą w tej dziedzinie na świecie, wiedza na ten temat i zainteresowanie są w Polsce zerowe. Ale nic dziwnego. Jej pozyskiwanie może doprowadzić do niezależności energetycznej i wiąże się z utratą ogromnych zysków dla niektórych lobby, które mocno zasilają media poprzez reklamowanie się.

Rozwiązania takie mogą być stosowane lokalnie, dzięki czemu nie ma strat na przesyłach.
Ponieważ możliwa jest trójgeneracja i system ma niską stałą czasową, można go sprzęgać z pozyskiwaniem energii elektrycznej (generatory) i cieplnej (pompy hydrosoniczne) z turbin wiatrowych.

Koszt uruchomienia zakładu pozyskującego i przetwarzającego energię geotermiczną jest porównywalny do farm wiatrowych w przeliczeniu na jednostkę mocy. Różni się jednak tym, że nie jest zależny od warunków zewnętrznych i może cały czas pracować z maksymalną mocą, a nie jak w przypadku elektrowni wiatrowych na poziomie kilkunastu procent w skali rocznej. Koszt natomiast bieżącej produkcji energii w tej technologii jest na poziomie niecałych 2 groszy za 1 kWh, czym bije na głowę wszelkie inne metody.

Nic dziwnego że International Business Directions i około stu największych korporacji świata zgłosiły profesora Żakiewicza do nagrody Nobla w dwóch kategoriach - Peace and Engineering Economy.

Otrzymany w ten sposób prąd jest rzeczywiście ekologicznym źródłem również napędu pojazdów i maszyn. Pozostaje problem jego magazynowania, a to już nie jest ani tanie ani ekologiczne.

Są jednak również inne możliwości napędzania samochodów, jak na razie znacznie bardziej przyjazne dla środowiska. Takim ciekawym rozwiązaniem są samochody na sprężone powietrze, które są już produkowane we Francji i Korei. Mają one tą przewagę nad napędem elektrycznym, że czas „tankowania" jest bardzo krótki, a koszt magazynowania niewielki.

Jeśli w systemie przetwarzania wysokotemperaturowej energii cieplnej zastosować na przykład bardzo sprawną pompę termohydrodynamiczną, to oprócz ciepła i prądu możemy otrzymać bezpośrednio również sprężone powietrze.
Ten nośnik energii nie ma co prawda takiej gęstości energii na jednostkę objętości jak paliwa płynne, co powoduje że zbiorniki i częstotliwość uzupełniania muszą być większe, jednak cena, koszt środowiskowy i inne walory są bardzo interesujące.

Powstaje pytanie. Czy wykorzystamy szansę, jaką daje nam technologia profesora Żakiewicza, czy jak zwykle zostaniemy wmanewrowani w zbędne innym, drogie i przestarzałe technologie. Takie jak na przykład „nowoczesne" i „ekologiczne" elektrownie jądrowe.

Zasygnalizowana technologia ma niewiele wspólnego z popularnymi w mediach, bardzo nisko sprawnymi i kosztownymi przedsięwzięciami związanymi z niskotemperaturową energią geotermalną, opartą na pobieraniu zwykle mocno zasolonych wód o temperaturze poniżej 100 stopni Celsjusza.

Odnawialne Źródła Energii i zmiana Polityki Rządu

Biorąc pod uwagę że ceny tradycyjnych paliw kopalnych będą stale rosnąć, alternatywne źródła energii są już we wczesnym etapie komercjalizacji a trwają prace nad nowymi technologiami pozyskiwania elektryczności, powinniśmy rozważyć co to wszystko oznacza dla przyszłych zmian społecznych.  

Odnawialne źródła energii (a więc promienie słoneczne, siła wiatru, czy prąd rzek, i inne) są na rynku już od dłuższego czasu a mimo tego wciąż zajmują marginalną pozycję w globalnym użyciu energii, w porównaniu z ropą, węglem i gazem. Zwolennicy alternatywnych energii twierdzą że jest to związane z aktywnym działaniem lobby przemysły naftowego dążącego do utrzymania obecnej sytuacji. Koncerny paliwowe uzyskują duże rządowe subsydia, a media masowe ukrywają rzeczywiste społeczne koszty ich używania, jak również informacje o możliwych do zastosowania alternatywach. Patrząc globalnie wybieramy krótkoterminową korzyść, odsuwając długoterminową.

Jeśli myślimy o zmianie obecnej sytuacji to wyłaniają się zagadnienia ekonomiczne. Ekonomiści dyskutowali wiele razy o tym, jakie kroki należy podjąć by przesunąć światową konsumpcję energii w stronę źródeł odnawialnych. Głównym postulatem który wysunęli jest zmiana podatkowa. Stwierdzili że potrzebujemy obniżyć podatek dochodowy i w zamian podnieść podatek od działań szkodliwych dla środowiska (czyli takich które wiążą się z użyciem oleju i węgla). Zwracają oni uwagę że spalanie węgla oznacza zwiększone koszty opieki zdrowotnej związane z wdychaniem zanieczyszczonego powietrza i koszty związane z szkodami powodowanymi przez kwaśne deszcze. Te koszty powinny być uwzględnione w podatkach. Niektóre kraje europejskie (jak na przykład Niemcy, Francja, Włochy czy Norwegia) rozpoczęły już ten proces (pod nazwą “Environmental Tax Reform” – środowiskowa reforma podatkowa). Przynosi to tam już dobre efekty – w Niemczech na przykład zużycie tradycyjnych paliw zostało obniżone o 5 procent w ciągu dwóch pierwszych lat działania reformy. Również na terenie Azji dwie wiodące ekonomie, Chiny i Japonia, rozważają skopiowanie tego rozwiązania. 

Druga sprawą podniesioną przez ekonomistów jest przesunięcie subsydiów rządowych. Tak długo jak koncerny paliwowe będą dostawać wsparcie finansowe od państwa tak długo paliwa kopalne będą dominować w światowej gospodarce energetycznej. Potrzebna jest zmiana w kierunku w którym przyznawane są granty, z przemysłu naftowego i nuklearnego, na przemysł źródeł odnawialnych – energii wiatru, słońca, wody i energii geotermicznej. Ten proces jest również już wprowadzany w niektórych krajach europejskich i azjatyckich. Zupełnie odwrotnie niż w Stanach Zjednoczonych, gdzie zwiększono subsydia dla przemysłu paliw kopalnych i energii nuklearnej. 

Dobra wiadomość jest taka że w wyniku globalnego kryzysu finansowego wiele krajów zainwestowało poważne kwoty w badania nad alternatywnymi źródłami energii.